推 chengyou66: 沒有把握就是沒了 06/03 12:42
→ el1901: 增加的月台軌道所需的預算經費，中央會不會幫忙買單？ 06/03 12:54
→ enjoyyou: 他任內就只能提提 連實際做規劃準備都很難有吧 06/03 12:58
推 Slzreo1726: 有預留就好 黃線都不知道有沒有預留紫線這些後續路網 06/03 12:58
→ Slzreo1726: 轉乘甚至直通的空間 06/03 12:58
推 w320313: 原本以為南星要當小港第二跑道 原來計畫是要闢建新機場 06/03 12:59
→ w320313: 喔 可是小港的運量已經到極限了嗎？ 06/03 12:59
→ el1901: 雄黃線會有預留給雄紫捷的分岔 06/03 13:02
→ ethanNTP: 可能是新機場可以24小時營運不用宵禁？ 06/03 13:12
推 cometfr: 跟大阪一樣岔出直達，還是到RL3還要下車轉乘?類似新北投 06/03 13:13
→ cometfr: 線 06/03 13:13
→ Stan6003: 南星要等小港擴建完才會開始動,大概是……2040年之後 06/03 13:25
→ sweizhe: 南星機場可行性不高，光是填海經費跟機場設施目前初估就 06/03 13:41
→ sweizhe: 至少4000億。而且一聯想到關西機場在下沉，就更沒信心 06/03 13:42
→ ckTHU: 所以基隆港有因為系統能力到極限，才填出台北港嗎？ 06/03 13:46
推 ckTHU: 從未觸及2.9百萬TEU/年，如系統能力是唯一指標怎還會填海勒 06/03 13:51
→ Stan6003: 台北港的其中一個興建原因是基隆港腹地不足沒錯 06/03 13:51
→ ckTHU: 會因為關西機場工程失誤，全世界就放棄填海工程了嗎？ 06/03 13:51
→ Stan6003: 南星跟小港有衝突是因為小港也在跑擴建計畫 06/03 13:52
→ ckTHU: 說基隆腹地還是道路能力不足，那也要問基隆當時貨櫃碼頭幹 06/03 13:53
→ Stan6003: 所以定位是超遠期計畫 06/03 13:53
→ ckTHU: 嘛還要投資到2.9百萬TEU/年的基建勒？這些都不用折舊攤提？ 06/03 13:53
→ Stan6003: 而且小港的擴建計畫也才剛開工 06/03 13:54
→ ckTHU: 所以啊，現在就該趕快停下擴建，花了 800 多億，結果積年 06/03 13:54
→ Stan6003: 我同意南星跟小港擴建要二擇一 06/03 13:54
→ ckTHU: 病灶沒一個解決，這是遠在北市哪位偉大的民航高官做的決定 06/03 13:55
→ Stan6003: 但看政府的做法是先弄小港擴建再弄南星 06/03 13:55
→ Stan6003: 而且這似乎是地方的意思…… 06/03 13:56
→ Stan6003: 民航可沒有能力決定這種規模的事情 06/03 13:56
→ ckTHU: 最高主管機關就民航局，高雄幾年前還有代議士跳出說不要擴 06/03 13:57
→ ckTHU: 建這種半吊子建設，從民航到交通部政院怎不長遠規劃勒？ 06/03 13:58
→ ckTHU: 另外小港就單跑道，要對比應該參考名古屋中部國際機場 NGO 06/03 13:59
→ Stan6003: 公視的報導這樣寫的 06/03 13:59
→ ckTHU: 未來要預留擴建雙跑道再說，NGO 日本實際支出用購買力回推 06/03 13:59
→ ckTHU: 至今約 2500 億新台幣，一個擴建 880 億積弊沒解決才是浪費 06/03 14:00
→ Stan6003: 中央>小港擴建 06/03 14:00
→ Stan6003: 地方>南星 06/03 14:00
→ Stan6003: 看起來就國家不想出那麼多錢 06/03 14:01
→ ckTHU: 擴建主要看就中央政策，結果政院首長的表態 Youtube.... 06/03 14:04
推 hyscout: 回某樓 應該不用轉乘吧 終點小港的區間車拉到新機場即可 06/03 14:05
推 globeMIX: 有預留機會就蠻大了吧 06/03 14:15
推 leon1757tw: 台北港是為了解決北部建築廢棄物蓋的 這看來就是高雄 06/03 14:17
→ leon1757tw: 港新的填海計劃 這面積真要填滿少說20-30年起跳 現在 06/03 14:17
→ leon1757tw: 說要幹嘛用還太早 所以小港先擴建 06/03 14:17
推 leon1757tw: 而且填海計劃包裝成要蓋機場 比較不會有民怨 06/03 14:19
推 sleepyrat: 當初也預留六節車廂的空間 06/03 14:32
→ el1901: RL3是地下車站，屬於第一期統包工程(那就是看不到最終設計 06/03 14:34
→ el1901: 圖)，RL4~RL7以後用細設。地下站要增加月台難度比較高，增 06/03 14:34
→ el1901: 加用地不易，那就可能如同大橋頭站共線分叉。另新聞所述 06/03 14:34
→ el1901: 分岔後會出土高架進南星機場?但是民航局要求台中橘線要地 06/03 14:34
→ el1901: 下設站，南星設站應該也照例地下，那就變成出土高架沒多久 06/03 14:34
→ el1901: 又下地?RL3~RL6也是整段在台17地下，所以南星機場支線這段 06/03 14:34
→ el1901: 忽高架忽地下還是要全線地下有待釐清。 06/03 14:34
推 ckTHU: 啟德機場在 50 80 年代都有擴建，最終還不是要回去赤臘角 06/03 14:44
→ ckTHU: 擴建如何善後，就是中央要好好思考勇於做正確決策的時候。 06/03 14:45
→ K01PTT: 三節車營運，站體月台預留6節車廂長度的想法87%像 06/03 14:46
→ ckTHU: 如果填海主要是為了建築事業廢棄物，哪個縣市沒土方？ 06/03 14:46
→ ckTHU: 三節車營運問題的根源是產經與就業崗位配套有沒有跟上 06/03 14:50
→ globeMIX: 3節車就當作小港林園線是直通紅線看待，而6節紅線直接 06/03 15:03
→ globeMIX: 通到南星，東港輕軌看要不要也一車直通林園線到南星來 06/03 15:03
→ globeMIX: 補足林園線班距（以上模擬城市幻想） 06/03 15:03
→ enjoyyou: 當初沒有台積電半導體廊帶的因素 所以只能更新小港 06/03 15:19
→ enjoyyou: 現在就是若半導體廊帶成了 有沒有需要沒宵禁的機場 06/03 15:20
→ enjoyyou: 當然最差也有繼續塞爆高速公路運去桃園飛就好~ 06/03 15:21
→ zhier: 南星目前要解決的是南部半導體的貨運問題 除了桃機貨運飽 06/03 15:42
→ zhier: 和+遙遠 也有碳排放的部分 如果將南星計畫分期先成為貨 06/03 15:42
→ zhier: 運機場 後續有機會再擴充旅運 畢竟目前小港機場在旅運 06/03 15:42
→ zhier: 上還沒達到民航局2040的目標 貨運也可以配合國7一起設計 06/03 15:42
→ zhier: 或延長 06/03 15:42
→ zhier: 機場應該會是6節車廂從現有小港站一路到機場直達 06/03 15:43
→ zhier: 甚至可能有從高火的直達 嗎 06/03 15:44
推 hyscout: 不能6節吧 RL1之後的車站土建都只有3節長度 06/03 15:45
推 zhier: 看起來是不會停那些新站啦 只是經過而已 06/03 16:06
→ globeMIX: 新站確實是沒辦法停六節，所以只能幻想（X 06/03 16:11
→ globeMIX: 除非未來增線繞過去1 2 3 06/03 16:16
推 BraveCattle: 南星旁邊剛填出一個七櫃，長榮小白鼠中 06/03 16:21
推 mtc5566: 我也贊同民航應該要避免重複投資 國際航線集中桃園小港就 06/03 16:45
→ mtc5566: 好 頂多松山有地利之便可以維持 剩下台中台南花蓮專心飛 06/03 16:45
→ mtc5566: 國內線就好 06/03 16:45
推 sj4: 好了啦 06/03 16:49
推 keita2277: 先看鳳山國中預留幾年了 06/03 17:50
推 GrafRaphael: 出土後可以走平面來省錢 06/03 17:52
→ GrafRaphael: 倫敦地鐵一堆線在郊區都是走平面的 06/03 17:53
噓 Apple0230: 小港扩建满载的777一样停不下啦 而且还宵禁 06/03 19:09
→ napoleon1720: 好了啦mtc5566，台中國際航線持續增加，還在那邊飛 06/03 20:32
→ napoleon1720: 飛國內線就好。 06/03 20:32
→ napoleon1720: 我也贊成民航應該要避免重複投資，所以什麼南星計畫 06/03 20:32
→ napoleon1720: 就免了吧！高雄就繼續用小港就好！ 06/03 20:32
→ Stan6003: 台中都有星宇自家的貴賓室了 06/03 21:19
→ ckTHU: 從地理位置來看，清泉岡該擔心的不是小港，旅運幾乎養桃機 06/03 21:59
推 ckTHU: 南星計劃從20幾年前就提過要做機場，也不會是只有近年來的 06/03 22:04
→ ckTHU: 半導體廊帶，這只是說明中央對離得遠的縣市毫無長期規劃 06/03 22:05
推 Howard61313: mtc5566很抱歉你這番關於航空的言論被打臉了 06/03 22:06
噓 keita2277: 某M，我們小港到現在還沒星宇呢～ 06/03 22:12
推 tyytt: 台中機場的運量不到高雄和松山的一半 06/03 22:12
推 over999: 小港問題在宵禁吧 06/03 22:51
→ ciswww: 有好時段可以飛，何必飛爛時段 06/03 23:14
推 mtc5566: 小港都有聯合航空了 星宇遲早的啦 06/04 00:03
推 mtc5566: 倒是清泉崗先能接待廣體客機吧？ 有貴賓室結果只能飛A321 06/04 00:04
→ mtc5566: 能看嗎？ 06/04 00:04
推 mtc5566: 然後上次回國降落清泉崗 我的媽呀那個行李輸送效率 還有 06/04 00:07
→ mtc5566: 聯外交通 真的謝謝再聯絡 06/04 00:07
→ sweizhe: 宵禁也還好，成田機場、福岡機場、希斯洛機場、虹橋機場 06/04 07:53
→ sweizhe: 金浦機場、台中機場、松山機場...都有宵禁 06/04 07:53
→ K01PTT: 小港無法停777確定嗎？ 06/04 08:27
→ K01PTT: 不要再說宵禁了，以前有FedEx貨機經營小港，現在還有嗎？ 06/04 08:28
→ K01PTT: 所以是宵禁問題嗎？ 06/04 08:28
→ enjoyyou: 南星以前是"完全取代小港"被否定 跟現在又要的定位有差 06/04 08:40
→ enjoyyou: 所以在提以前怎樣 沒啥意義 就跟最初的高鐵進高雄一樣 06/04 08:41
→ enjoyyou: 當時的執政政府就最終就不給阿 06/04 08:41
推 ckTHU: 試想 LHR NRT SHA 如放開宵禁起降限制會不會有更多航線架次 06/04 09:11
→ ckTHU: 認為宵禁沒有影響營商環境，除非機場比鄰金融中心，還是特 06/04 09:18
→ ckTHU: 殊地理優勢etc，宵禁影響就不顯著，小港既然都沒有，就該先 06/04 09:28
→ ckTHU: 改善營商環境，讓廉航紅眼時段開起來參與市場。如果真的認 06/04 09:30
→ ckTHU: 為宵禁時段沒差桃機怎不限制，還可以省下 1/3 營運時段費用 06/04 09:32
→ ckTHU: 那些半夜起降的航線可以由其他願意朝全日營運的機場承接。 06/04 09:39
→ ckTHU: 南星或是後來的新南部國際機場的定位，都是"完全取代小港" 06/04 09:55
→ ckTHU: 還是哪個時期的定位只是要取代部分功能，朝雙機場營運？ 06/04 09:56
推 mtc5566: 是不是有人不知道貨機為了省油多半利用深夜起降？ 都在 06/04 10:08
→ mtc5566: 高雄念大學了不多帶一點國際觀回去怎麼行？ 06/04 10:08
→ ckTHU: 深夜起降跟省油關聯性？ 06/04 10:22
→ K01PTT: 白天營運都餵不飽了，市場那麼大早就人滿為患，貨爆倉， 06/04 11:08
→ K01PTT: FedEX, DHL, UPS早就搶著全貨機營運了 06/04 11:09
→ ckTHU: 營運餵不飽要移轉更多產經，跟改善營商環境根本沒衝突 06/04 12:09
→ ckTHU: 不然只看樓上整天喊小港機場，怎沒見喊基隆港勒？ 06/04 12:10
推 w320313: 基隆港因為腹地受限 運能早就飽和了 才會有高雄港與後來 06/04 12:21
→ w320313: 的台中港不是嗎？ 這不是課本就有教過的事情 為什麼一直 06/04 12:21
→ w320313: 拿基隆港這個物理條件讓他根本不可能再發展的出來說 06/04 12:21
→ w320313: 至於宵禁影響機場所以運能低落 我認為還好吧 松山機場也 06/04 12:21
→ w320313: 有宵禁 旁邊還有桃園中正機場在競爭 他的運量也只有輸小 06/04 12:21
→ w320313: 港一點點而已 真的要說什麼產業轉移 怎麼不是說餵給第四 06/04 12:21
→ w320313: 名的清泉崗 反而是在嫌他沒用？ 06/04 12:21
推 timmyhsu2: 雖然我基本認同清泉崗得繼續發展下去，但小聲說其實清 06/04 12:24
→ timmyhsu2: 泉崗不是全台第四大機場… 06/04 12:24
推 w320313: 為什麼一定要踩一捧一呢？ 06/04 12:25
推 timmyhsu2: *我更正，在2023年不是，在其餘年份多為第四名，只不過 06/04 12:28
→ timmyhsu2: 因為跟金門、馬公機場運量相當，某些年份會被超越 06/04 12:28
推 timmyhsu2: 所以要比的話感覺可以用，1 桃園、T2松山、小港、T4 清 06/04 12:29
→ timmyhsu2: 泉崗、馬公、金門這樣來做排序 06/04 12:29
→ Stan6003: 可是單看半導體產業不會創造那麼多貨運需求 06/04 12:30
→ Stan6003: 至少不會多到現在的運能無法負荷 06/04 12:30
→ Stan6003: 甚至封裝都可能要送去竹南或龍潭（這點不確定） 06/04 12:30
→ zhier: 先進封裝還有嘉義 所以還是有貨運量的需求 畢竟南科的產 06/04 12:32
→ zhier: 值現在還是比較高 06/04 12:32
推 w320313: 澎湖金門有外島居民當基本客源 運量不會低吧 清泉崗則是 06/04 12:32
→ w320313: 水湳的客流量與貨運至今沒有完整轉移過來 所以差強人意 06/04 12:32
→ w320313: 大概是清泉崗附近至今沒有完整開發的緣故造成的 06/04 12:32
→ Stan6003: 至於設備……先不論除了裝機期多久才會進一台 06/04 12:32
→ Stan6003: 設備商的組裝廠不是在林口就是新竹 06/04 12:32
→ Stan6003: 就算封裝未來全部在南部完成好了 06/04 12:34
→ Stan6003: 成品的體積也沒有多大,會創造那麼多需求嗎？ 06/04 12:34
推 timmyhsu2: 我也覺得沒必要遷到南星，對於旅客來說進市區的時間增 06/04 12:34
→ timmyhsu2: 加了，目前高雄機場貨運量雖然是台灣第二大但也是容量 06/04 12:34
→ timmyhsu2: 還沒拉滿。 06/04 12:34
→ ckTHU: 基隆港運能早就飽和這到底在說什麼？你腹地不夠，為啥要投 06/04 12:36
→ ckTHU: 遠超過系統能力的基建？這不就是用謊言去編織更大的謊言 06/04 12:37
推 Slzreo1726: 那些有宵禁的機場每個都有替代的機場啊 成田有羽田替 06/04 12:38
→ Slzreo1726: 代 福岡有北九州 希斯洛有蓋特威克等數個機場彌補 虹 06/04 12:38
→ Slzreo1726: 橋有浦東 金浦有仁川 這些替代的機場確實幾乎都是建 06/04 12:38
→ Slzreo1726: 在臨海的非住宅密集區 為的就是彌補市區機場宵禁的缺 06/04 12:38
→ Slzreo1726: 點啊 06/04 12:38
→ ckTHU: 不用說基隆港高峰連單看港區能力的基建都遠未企及，現在還 06/04 12:38
→ ckTHU: 差的更遠，移轉至台北港損失的系統能力、折舊都不是錢？ 06/04 12:39
推 timmyhsu2: 現下確實高雄貨運因為有宵禁、得在日間跟客運航班搶時 06/04 12:39
→ timmyhsu2: 間帶，確實會影響貨運的發展。但！並不是說有這些限制 06/04 12:39
→ timmyhsu2: 就發展不了貨運，只是可能航線跟貨種會受到限制，小港 06/04 12:39
→ timmyhsu2: 可以從這點著手，逐漸容量飽和之後再提前佈局擴張計劃 06/04 12:39
→ ckTHU: 要移轉一直以來就是持移轉中南部喔，但清泉岡主要問題根本 06/04 12:42
→ ckTHU: 還是離桃機太近，就算台中高雄兩地旅運需求一樣，台中就是 06/04 12:42
推 zhier: 貨運的班機大多都是在半夜 小港機場根本不能起降 加上前 06/04 12:42
→ zhier: 幾年的發展都在桃機 貨運早就都挪去桃機了 南部的貨運 06/04 12:42
→ zhier: 只是都送去北部而已 不代表南部沒有貨運需求 06/04 12:42
→ ckTHU: 會有更多旅運流往桃園，這其實一點都不難理解。 06/04 12:43
→ Stan6003: 看了一下桃園的貨機時刻表,並沒有貨機大多飛半夜的現象 06/04 12:47
→ Stan6003: 只能說客機較少的時間多了一些 06/04 12:47
→ Stan6003: 蠻好奇現在小港的貨運運能大概到什麼程度 06/04 12:47
→ K01PTT: 南部貨運需求很大嗎？FedEX怎麼不再回來，小港又不是沒有 06/04 13:09
→ K01PTT: 國際快遞營運過，現在需求大，再去把它們叫回來呀 06/04 13:11
→ ckTHU: 如果單看半導體貨運，可能還不足，但涵蓋其他宵禁、未來可 06/04 13:29
→ ckTHU: 擴充腹地長遠規劃就該省下擴充的錢，拿來解決永久的積弊 06/04 13:30
→ ckTHU: 不然要問也可以問基隆港量很大嗎？幹嘛多填一個港勒還養兩 06/04 13:33
→ ckTHU: 組營運勒？ 06/04 13:35
→ Stan6003: 我滿好奇為什麼一直抓著基隆港來講？ 06/04 14:49
→ Stan6003: 如同前面版友所述 南星到底要解決什麼問題 06/04 14:53
→ Stan6003: 貨物運能不足<很明顯沒有 06/04 14:53
→ Stan6003: 宵禁<小港的運量沒有大到塞不下 06/04 14:53
→ Stan6003: 擴充容量<前兩者都不滿足,而且小港也有擴建計畫在跑 06/04 14:53
→ ckTHU: 也蠻好奇要聚焦在系統能力為啥不持同一標準？ 06/04 14:55
→ Stan6003: 而且從北高航線黃金期的運量來看 06/04 14:55
→ Stan6003: 小港很明顯能承受大很多的流量 06/04 14:55
→ ckTHU: 宵禁看起來並不是解決運能不足的問題，前面也沒人說運能 06/04 14:57
→ ckTHU: 但影響廉航紅眼時段，及更彈性的起降排程怎不說呢？ 06/04 14:59
→ ckTHU: 其次可擴充腹地現在用不到，所以是要等需要時再遷移，重複 06/04 15:00
→ ckTHU: 再花一筆擴建費用囉？這就不是浪費了？ 06/04 15:01
推 keita2277: 以前港機有飛安克拉治都可以了… 06/04 16:57
→ btwsniper: 民航局的說法，小港機場目前一年可處理的貨運量約22萬 06/04 17:24
→ btwsniper: 公噸，而去年度的貨運量是4萬公噸 06/04 17:24
→ btwsniper: 去年南科透過空運出口的貨運量是407噸(桃機+小港），透 06/04 17:31
→ btwsniper: 過海運出口的有1萬1千多公噸 06/04 17:31
推 frgthy: 不如蓋彌陀 06/04 17:51
推 w320313: 近幾十年的歷任政府 應該除了軍事外根本沒有在投資基隆 06/04 18:33
→ w320313: 港 不懂為什麼一直扯基隆港？ 拿來類比小港的重複投資或 06/04 18:33
→ w320313: 是廢棄去新闢機場的關聯性是什麼？ 06/04 18:33
→ w320313: 至於清泉崗是因為磁吸效應或是離桃園而運量不多 我覺得 06/04 18:33
→ w320313: 不是 如果是因為如此 台南嘉義高雄三個機場幾乎是在隔壁 06/04 18:33
→ w320313: 照理來說應該廢除至少一個才能成就小港及另一個才對 我 06/04 18:33
→ w320313: 認為清泉崗的萎靡不振 主要是水湳的客源沒有完整轉移到 06/04 18:33
→ w320313: 清泉崗 而清泉崗的聚落發展不好 交通也不夠便利 中部民 06/04 18:33
→ w320313: 眾就會不是往南就是往北跑 06/04 18:33
推 mtc5566: 如果不care高鐵票錢 那台中人去桃園搭飛機肯定比清泉崗 06/04 19:55
→ mtc5566: 方便個一百萬倍 這就是清泉崗旅次吃癟的最大原因 06/04 19:55
→ mtc5566: 低落的效率 近乎空白的聯外交通 不要跟我說真的要傻傻等 06/04 19:56
→ mtc5566: 到橘線蓋好 06/04 19:56
→ ciswww: 就算有橘線，最後選擇親友接送或預約租車接送的市民恐怕不 06/04 20:10
→ ciswww: 少 06/04 20:10
推 mtc5566: 那就要看橘線的速度到底有沒有競爭力了 如果還是像綠線 06/04 20:17
→ mtc5566: 那樣 還是洗洗睡吧 06/04 20:17
推 sweizhe: Slzreo1726 其實桃園機場就是台灣有宵禁的機場的替代機場 06/04 20:27
→ sweizhe: 台灣島其實並不大... 06/04 20:27
→ sweizhe: 而且倫敦都會區、東京都會區、首爾仁川都會區、上海都會 06/04 20:30
→ sweizhe: 區...這幾個都是人口龐大的都會區才有多個機場，並不是特 06/04 20:30
→ sweizhe: 別用有沒有宵禁這個原因去蓋多個機場。 06/04 20:32
→ sweizhe: 至於說宵禁對於貨運的影響...以前香港啟德機場也有宵禁 06/04 20:36
→ sweizhe: 啟德機場的貨運量當初還曾是世界第一 06/04 20:37
→ sweizhe: 有宵禁的成田機場在1990年代也曾經貨運量世界第一過 06/04 20:44
→ ckTHU: 既然要聚焦系統能力，拿既有案例來對照是哪裡有問題？基隆 06/04 22:42
→ ckTHU: 港額外填出台北港的情況，可不是小港舊換新這種概念，是分 06/04 22:43
→ ckTHU: 兩套營運，還不說從基隆港近 2X 多年來移去台北港損失的運 06/04 22:45
→ ckTHU: 力、搭上去的基建，跟同樣 20 多年來在紙上的南星，哪個嚴 06/04 22:46
→ ckTHU: 峻些都分不清嗎？另外新機場營運上要整合周圍的機場群這沒 06/04 22:48
→ ckTHU: 問題，清泉岡被桃園磁吸怎麼不是主因，中部跟南部人口規模 06/04 22:51
→ Stan6003: 不對啊 台北港不是取代基隆港而是增加運能用的 06/04 22:53
→ Stan6003: 怎麼看立足點都不一樣 06/04 22:53
→ Stan6003: 要也是拿松山跟桃機比 06/04 22:54
推 zhier: 清泉崗在軍民兩用上有被限制航次吧 還是限制了什麼東西 06/04 22:54
→ Stan6003: 清泉崗的停機坪只有對應窄體機的樣子 06/04 22:55
→ Stan6003: 還有客運航廈的滑行道寬度我記得哪裡看過不太夠 06/04 22:56
→ Stan6003: 機場本身都停過B-52了沒問題啦 06/04 22:56
推 ckTHU: 接近，中部也有北部 1/2 人口規模，清泉岡卻只有桃機客運量 06/04 22:57
→ ckTHU: 4% 左右，怎麼會沒有被磁吸的說法？ 06/04 22:58
→ ckTHU: 基隆港歷史運載量未企及系統能力，為何要額外開港增加運能? 06/04 22:59
推 ckTHU: 另外談清泉岡交通不夠便利，假如是指區域軌道運輸轉乘，這 06/04 23:02
→ ckTHU: 是全台許多縣市都該質問的，中彰投雲嘉南人均所分配到的區 06/04 23:03
→ ckTHU: 域軌道只有北北基宜的十來分之一，還不計蓋好起算經濟貢獻 06/04 23:05
→ Stan6003: 等等我有個問題 06/04 23:05
→ Stan6003: 既然都質疑基隆港的使用率問題了 06/04 23:05
→ Stan6003: 小港的貨運量只有處理能力的1/5,不是更不需要新的機場嗎 06/04 23:05
→ Stan6003: ？ 06/04 23:05
推 ckTHU: 樓上，你如果台北港要填海也是看此單一指標，要說其他公共 06/04 23:09
→ Stan6003: 然後看了一下去年基隆港的運量是309萬 TEU 06/04 23:09
→ Stan6003: 好像比你前面給的數據還高了 06/04 23:09
推 ckTHU: 工程要持同一標準也不會有今天的討論，事實上還不是其他因 06/04 23:12
→ Stan6003: 但我不確定這個數字是不是整個基隆港務公司就是了 06/04 23:12
→ ckTHU: 素興建，北行你各位都不行？另外請提供下 309 萬 TEU 來源 06/04 23:12
→ Stan6003: 確定了一下這個數字是兩個港加起來沒錯 06/04 23:16
→ Stan6003: 台北港144,基隆港165 06/04 23:16
→ ckTHU: .... 那是港務公司，基隆港 2023 年才 162 萬 TEU..... 06/04 23:16
→ ckTHU: 而且那 2.9 百萬還是不考慮散貨碼頭轉貨櫃碼頭等在 2004 年 06/04 23:18
→ Stan6003: 那我好奇了 06/04 23:19
→ Stan6003: 一般來講港口的處理能力跟實際運量 06/04 23:19
→ Stan6003: 大概要維持在幾%是合理的？ 06/04 23:19
→ Stan6003: 現在看來6~7成體感上是合理 06/04 23:21
→ Stan6003: 加上台北港也確實超出了基隆港能處理的數字 06/04 23:21
→ Stan6003: 所以增加這樣的運能是合理的吧 06/04 23:21
推 ckTHU: 你怎麼會如此確定？就算現在關掉台北港，原來的貨櫃會 100% 06/04 23:22
→ ckTHU: 回流基隆港？而不會分散到台中高雄嗎？ 06/04 23:22
→ Stan6003: 這這個說法假如小港真的貨運暴增5倍到運能上限 06/04 23:25
→ Stan6003: 也會分散到台中或桃園吧？ 06/04 23:25
→ Stan6003: 但現在距離上限還很遠 06/04 23:26
→ Stan6003: 甚至擴建計畫貨運處理能力也會上升 06/04 23:26
→ ckTHU: 06/04 13:29 所以這邊才說只單看貨運肯定不足，既然擴建要 06/04 23:29
→ ckTHU: 880 億，為何不直接重蓋，讓以前無法起降的時段航班進來， 06/04 23:30
→ Stan6003: 但是單看貨量就支持另外興建台北港的條件了 06/04 23:31
→ Stan6003: 你都覺得是重複投資,怎麼會支持南星呢？ 06/04 23:31
→ ckTHU: 遷移一次到位，為何要白花擴充經費在舊址？ 06/04 23:32
→ Stan6003: 蠻好奇有沒有什麼評估是的參考依據 06/04 23:32
→ Stan6003: 像是小港的旅運跟貨運成長之類的指標 06/04 23:32
→ ckTHU: 「單看貨量就支持另外興建台北港的條件」這到底在說啥啊... 06/04 23:32
→ Stan6003: 咦？沒有嗎 06/04 23:33
→ Stan6003: 可是兩個港加起來已經超過基隆港的處理能力了 06/04 23:33
→ Stan6003: 我有忽略掉什麼重要的數據嗎？ 06/04 23:33
推 ckTHU: 06/04 23:22 所以你是怎麼確認會 100% 回流基隆港？ 06/04 23:35
→ Stan6003: 那要怎麼做證明呢？ 06/04 23:36
推 ckTHU: 還是你認為台北港貨運量是建立在 100% 基隆港原先的基礎上? 06/04 23:36
→ Stan6003: 等等 所以我們不看實際數字開始用假設性問題了嗎 06/04 23:37
→ ckTHU: 這要問你啊，你的相加論點怎會要別人來證明？ 06/04 23:38
推 w320313: 好 你基隆港跟小港類比好了 可以查到的資料 1980年代之 06/04 23:40
→ w320313: 後基隆港就沒有任何擴展工程設施 跟現在小港潛能未達極 06/04 23:40
→ w320313: 限 拓建又規劃要蓋新機場 是一樣的嗎？ 基隆有準備要蓋 06/04 23:40
→ w320313: 新港嗎？ 06/04 23:40
→ w320313: 而台北（淡水）港是“輔港” 這要類比的應該是台南/嘉 06/04 23:40
→ w320313: 義機場才對 跟現在蓋新機場 是完全不一樣的類比吧 06/04 23:40
→ Stan6003: 我只看實際發生過的數字… 06/04 23:40
→ Stan6003: 假設的問題很抱歉超出我的能力範圍 06/04 23:40
→ ckTHU: 基隆港也未達極限好嗎，直接多營運一個港肯定跟小港舊換新 06/04 23:42
→ Stan6003: 基隆未達極限是建立在有台北港輔助的狀態下 06/04 23:44
→ Stan6003: 我是講現況,不存在沒有台北港貨櫃會到哪裡的假設 06/04 23:44
→ ckTHU: 有本質的差異，養兩套營運，多年來 2.9 百萬 TEU 運能就擺 06/04 23:44
→ ckTHU: 在那看多少沒填上，基建不用折舊，這些都不是損失？ 06/04 23:45
→ ckTHU: 你的數字不就 144+165=209百萬，這不就預設 100% 回流基隆? 06/04 23:47
→ ckTHU: #更正 309 百萬 06/04 23:48
→ ckTHU: Stan6003 你要這樣算也行，那反過來一樣，基隆港怎會投到 06/04 23:49
→ Stan6003: 其實台北港是BOT基隆港務公司也沒有真的養兩套營運 06/04 23:51
→ ckTHU: 2.9 百萬 TEU 的系統能力？是因為也可以達到嗎？ 06/04 23:51
→ ckTHU: 土建一樣是政府應辦事項，港務公司兩邊也有營運辦公室就不 06/04 23:52
→ Stan6003: 這就是我剛剛的另外一個問題 06/04 23:53
→ Stan6003: 貨櫃碼頭的運能大概維持在多少算是正常範圍？ 06/04 23:53
→ Stan6003: 如果像基隆港這樣6~7成算正常嗎？ 06/04 23:53
→ ckTHU: 用薪資銓敘人人做功德？所以才說這就謊言編織更大的謊言。 06/04 23:53
→ ckTHU: 你就看以前基隆港還有企及 2 百萬 TEU，現在多在 1.5 1.6 06/04 23:54
→ Stan6003: 這樣不就證明台北港很稱職的分流超出負擔的處理能力嗎？ 06/04 23:58
推 ckTHU: 所以以前 200 多萬 TEU 稱不上是正常囉？ 06/04 23:58
→ Stan6003: 像是長榮最大的船根本進不了基隆港,卻可以利用台北港 06/04 23:59
→ Stan6003: 才會增加那麼多的貨運量 06/04 23:59
→ Stan6003: 台北港能塞23000TEU等級的貨輪,基隆港最大只能10000 06/05 00:00
→ ckTHU: 這也不是以系統能力作為唯一標準吧.. 無論船或飛機都有大型 06/05 00:01
→ Stan6003: 不然你覺得該以什麼指標最為系統能力的標準呢？ 06/05 00:02
推 ckTHU: 化趨勢，能不能停大尺寸飛機或船，跟系統處理能力是兩件事 06/05 00:05
→ Stan6003: 那這樣為什麼覺得需要用南星取代小港機場擴建？ 06/05 00:05
→ ckTHU: 06/04 14:57 這邊已說過，不要再跳針囉 06/05 00:07
→ Stan6003: 不是阿 你把看基隆港同樣的指標拿去套小港機場的數字 06/05 00:15
→ Stan6003: 是怎麼得出應該要蓋新機場這個結論的 06/05 00:15
→ Stan6003: 那個理由很薄弱啊 06/05 00:17
→ Stan6003: 現在的小港處理流量不知道有沒有全盛期的1/3 06/05 00:17
→ Stan6003: 你卻要用現在沒有但以後有可能用到蓋一座新機場 06/05 00:17
→ Stan6003: 就算現在可能沒有很好的數字 06/05 00:19
→ Stan6003: 但至少預期成長有給一下支撐論點吧 06/05 00:19
→ ckTHU: 06/04 23:09 如果薄弱，也看不出基隆港還額外填台北港哪點 06/05 00:19
→ ckTHU: 理由有比較好吧？因為可以停大船，其他港口不能停？ 06/05 00:20
→ Stan6003: 數字已經列出來了 06/05 00:23
→ Stan6003: 但一直要說明假設的情況真的超出我的能力 非常抱歉 06/05 00:23
推 ckTHU: 你當然可以繼續抱著的相加理論。但也無法說明台北港興建前 06/05 00:31
推 ckTHU: 基隆港就可企及2百多萬TEU，也不用談到基隆的系統能力這麼 06/05 00:36
→ ckTHU: 高，單看興建前的2百萬每年就差了40萬TEU，原來這都不是錢 06/05 00:38
推 w320313: 基隆港是從200萬 被台北港分散後才降下來的 怎麼就變成 06/05 01:28
→ w320313: 基隆港未達極限？ 而且他沒有要擴建或是建新港 如果要按 06/05 01:28
→ w320313: 照此番奇怪對比邏輯 06/05 01:28
→ w320313: 小港機場距離巔峰只有一半的客運量 反正都有台南嘉義分 06/05 01:28
→ w320313: 出去了 現在擴建就已是浪費 甚至想去南星更是蚊子工程 06/05 01:28
→ w320313: 是這樣嗎？ 06/05 01:28
→ w320313: 個人查得到的數字是基隆港最高是209 目前基隆+台北兩個 06/05 01:31
→ w320313: 港 如果沒看錯或算錯 也不止這數字 如果扣除時空的演變 06/05 01:31
→ w320313: 下 仍是多了不少 不知道為什麼這樣就被反覆強調是浪費重 06/05 01:31
→ w320313: 複投資？ 06/05 01:31
→ mtc5566: 現在擴建就是浪費？ 那你知道除了小港外 清泉崗也在稿擴 06/05 02:39
→ mtc5566: 建嗎？ 06/05 02:39
推 YoCheng: 錢差這麼多是在比什麼 06/05 06:32
→ Stan6003: 怎麼會一直在這裡打轉…理論跟現實很難解釋嗎 06/05 06:45
→ Stan6003: 清泉崗又沒有要蓋一整個新機場 06/05 06:47
→ Stan6003: 我就問如果南星蓋好了 運量就算給他成長100% 06/05 06:48
→ Stan6003: 那個數字現在的小港無法負荷嗎？ 06/05 06:48
→ K01PTT: 天真的以為有了新機場，貨運、客運航班量就飛起來，就像 06/05 08:51
→ K01PTT: 學生以為多買幾本英英字典、英文書，英文程度就會好起來 06/05 08:52
推 BraveCattle: 因為小港現在的跑道長度是747貨運滿載的邊緣，所以 06/05 08:54
→ BraveCattle: 航空公司會選擇不滿載，所以不是能不能負荷，是根本 06/05 08:55
→ BraveCattle: 沒得飛 06/05 08:55
→ BraveCattle: 小港的跑道延長、物流能量和機棚數量都討論過很久了 06/05 08:56
→ K01PTT: 貨運需求真有那麼大嗎，可以小港一站就把全貨機都塞滿， 06/05 09:00
→ K01PTT: 如果貨運需求那麼大，先把三大國際快遞找回小港吧，還是 06/05 09:01
→ K01PTT: 人家快遞業務商機的敏感度沒鄉民好 06/05 09:01
推 BraveCattle: 你限制在那邊要叫別人回來?你這就雞生蛋還蛋生雞的循 06/05 09:04
→ BraveCattle: 迴問題啊 06/05 09:04
→ K01PTT: 原來以前的小港有FedEx的時代沒有這些限制呀，班班都747 06/05 09:13
→ K01PTT: 全貨機飛出去 06/05 09:14
推 BraveCattle: 有基隆港為什麼還要台北港，也是因為岸邊的棧埠空間 06/05 09:22
→ BraveCattle: 基隆已經不足，且棧埠的營運也不符效率，這是港務局 06/05 09:22
→ BraveCattle: 內部了解的。至於台北港是輔港嗎?其實以前港務局時代 06/05 09:22
→ BraveCattle: 基港自己都不這麼認為，都認為台北港遲早獨立，現在 06/05 09:22
→ BraveCattle: 改港務公司後制度我就不熟了 06/05 09:22
→ BraveCattle: 幾10年前的事你拿來比，以前也沒有民選總統為什麼現 06/05 09:22
→ BraveCattle: 在民選?你這只是在辯護不是討論啊 06/05 09:22
推 ckTHU: w320313 基隆港的系統能力，不是 2 百萬，是 2.9 百萬，差 06/05 09:25
→ ckTHU: 近百萬還不用說現在只有一半，已達極限這話說給誰聽？ 06/05 09:25
→ Stan6003: 不過現在小港的貨運量不需要74F吧 06/05 09:55
→ Stan6003: 蠻好奇對現在兩間主力77F而言小港的跑道夠不夠 06/05 09:55
→ K01PTT: 2021/06漢莎航空777貨機就有從香港轉降小港過,但滿載要起 06/05 10:16
→ K01PTT: 飛就有些有利條件要配合 06/05 10:17
推 w320313: 台北港那是現在的說法 以前確實有聽過台北港在蓋的時候 06/05 11:01
→ w320313: 未來是要取代基隆港 記得還是規劃方與基隆在地兩方各自 06/05 11:01
→ w320313: 都有新聞 06/05 11:01
→ w320313: ckTHU我那是懶得寫... 然後極限系統運力是2.9百萬的資料 06/05 11:01
→ w320313: 來源是？ 個人我查不到 同時我上面已經說了現在只剩下 06/05 11:01
→ w320313: 一半是因為被台北港分出去 現在是多少？ 06/05 11:01
→ w320313: 台北 06/05 11:01
→ w320313: 這樣加起來有沒有超過2.9百萬？ 06/05 11:01
→ w320313: 而且他是被分出去才下降到一半左右 為什麼一直斷章取義 06/05 11:01
→ w320313: 的論述？ 故意的嗎？ 06/05 11:01
推 BraveCattle: 現在還是輔港應該只是維持台北港剛成立時的說法，加 06/05 11:12
→ BraveCattle: 上現在台灣全部的港口都是港務公司經營，且台北港大 06/05 11:12
→ BraveCattle: 戶長榮又投資高港7櫃，所以未來可能變更保守了些，不 06/05 11:12
→ BraveCattle: 急著讓台北港獨立，但只要貨櫃棧埠空間調派的技術沒 06/05 11:12
→ BraveCattle: 有改變，基港的困境應該還是會一直存在 06/05 11:12
推 ckTHU: 06/04 23:19 來源早就在前面推文了，請爬文。還有啊你要硬 06/05 11:30
→ ckTHU: 凹台北港＋基隆港約在 3.1 百萬，就當作台北港貨源全部都是 06/05 11:33
→ ckTHU: 建立在基隆港這個基礎上好了（雖然這根本不可能）那你台北 06/05 11:33
→ ckTHU: 港幹嘛要因為多 0.X 百萬就要額外填海出來勒？台中高雄蘇澳 06/05 11:36
→ ckTHU: 港都不能停嗎？基隆不僅沒有達到 2.9 百萬的系統容量、還 06/05 11:37
→ ckTHU: 不說台北港興建前就可以達到的 200 萬現在都餵不滿勒，這些 06/05 11:38
→ ckTHU: 逐年損失的系統容量就不是錢不用攤提喔？北行你各位不行？ 06/05 11:39
→ ckTHU: 系統容量損失就擺在那，拿東牆補西牆，去編織更大的謊言 06/05 11:42
推 rmna: 小港機場2024客運量是586萬，擴建後可容1650萬人次 06/05 11:45
→ rmna: 針對客運部分說還需要建新機場站不太住腳 06/05 11:46
→ rmna: 貨運部分，看資料以前也有討論過讓小港跑道延長 06/05 11:46
→ rmna: 以前因為經濟效益不夠被阻擋，假如未來有需求還是能延長吧? 06/05 11:47
→ rmna: 小港機場現有客運容量是1000萬， 06/05 11:52
噓 Apple0230: 好笑 小港被噴到爛的就是時段 所以才被吵著要直接用一 06/05 12:08
→ Apple0230: 個新的代替 一直在跳回去最高運量最高運能 阿幹好笑 你 06/05 12:08
→ Apple0230: 時段爛你運能就那樣 你一直擴 阿時段勒 還不就那樣 笑 06/05 12:08
→ Apple0230: 話 06/05 12:08
推 w320313: ckTHU 好是我沒注意資料 感謝 回歸正題 就不論你幾乎是 06/05 12:20
→ w320313: 直接撿台北+基隆是最低組合來說好了（最高是約4.1百萬） 06/05 12:20
→ w320313: 按照你的論述 同樣現在小港不僅沒達到極限運量運過 現在 06/05 12:20
→ w320313: 弄擴建是還餵不滿就弄 還要建南星 台南嘉義也是理論上有 06/05 12:20
→ w320313: 國際航線 而且那麼近不能停嗎？ 會不會有系統損失？ 錢 06/05 12:20
→ w320313: 是不用攤提？ 是不是挖東補西？ 按照你說的不就是另一個 06/05 12:20
→ w320313: 更大謊言？ 按照你說的台北港是浪費錢 現在擴建無意義又 06/05 12:20
→ w320313: 規劃南星不就是你論述中的浪費錢錯誤建設政策？ 06/05 12:20
→ w320313: 小港以前可以到1200萬人次 現在只有約一半而已 這兩者 06/05 12:22
→ w320313: 有時段限制上的政策差異？ 看能否有人解惑 如果無 那代 06/05 12:22
→ w320313: 表時段並不是干擾他運輸的關鍵 06/05 12:22
→ ckTHU: w320313 這到底是在亂比啥單位啊...就拿你的數字 2024 年 06/05 12:36
→ ckTHU: 18,468,709 這單位是公噸，上面在講的都是貨櫃碼頭 TEU。 06/05 12:37
→ ckTHU: 如果一開始指標就是僅以系統能力，台北港根本就不該填出來 06/05 12:38
→ ckTHU: ，現在跳針其他人單看系統能力忽視因素，北行你不各位不行? 06/05 12:40
推 w320313: ckTHU 我不知道怎麼換算 資料也不太齊 06/05 12:46
→ w320313: 但是 查得到的資料是3.6百萬 06/05 12:46
→ w320313: 然後 按照你說的邏輯 確實如果台北港不該填出來是錯誤政 06/05 12:46
→ w320313: 策ok沒問題 畢竟那也讓基隆沒落了 那現在的小港擴建甚至 06/05 12:46
→ w320313: 填南星 是不是也不該做？ 06/05 12:46
→ ckTHU: 2017-2024 台北港＋基隆港近八年的平均就 3.2 百萬 TEU 06/05 12:51
推 ckTHU: 等廢棄雙標台北港再來吧 06/05 12:58
推 w320313: 我不確定兩者交叉數據差別是在哪裡 因為查不到蘇澳的紀 06/05 12:58
→ w320313: 錄 06/05 12:58
→ w320313: 那沒關係 按照你的邏輯論點 基隆港極限是2.9 才最多3.2 06/05 12:58
→ w320313: 多11%左右 不去基隆擠擠還多蓋台北港 浪費 還讓基隆沒落 06/05 12:58
→ w320313: 非常合理 那按照你邏輯類推是不是小港空港不應該複製基 06/05 12:58
→ w320313: 隆海港的錯誤政策浪費錢還可能有逐年流失資本攤提的問題 06/05 12:58
→ w320313: 應該沒錯吧？ 06/05 12:58
→ ckTHU: 可以啦，但這一開始就要持這個論點，不然搶完了再來雙標 06/05 13:00
→ ckTHU: 北行你各位不行？ 06/05 13:00
→ ckTHU: 而且啊，多出來的不是只能停蘇澳、台中高雄當作沒看到？ 06/05 13:01
推 ckTHU: 別忘了台北港基隆港是養兩套、從台北港開港移轉的損失當沒 06/05 13:04
→ ckTHU: 事，跟舊換新的小港會是同一個概念？這真的荒謬。 06/05 13:05
推 ckTHU: 06/03 13:57 也說過，現在小港單跑道擴建 880 億，名古屋 06/05 13:08
→ ckTHU: NGO 也填海單跑道購買力回推約台幣 2500 億，結果花近 1/3 06/05 13:09
→ ckTHU: 擴建航廈長年積弊沒一個解決，這時候又不是浪費錢了？ 06/05 13:11
推 w320313: 「多出來的不是只能停“嘉義、台南” 當作沒看到？」 06/05 13:17
→ w320313: 同理 也是能這樣說小港擴建案 不是嗎？ 06/05 13:17
→ w320313: 一直講基隆 感覺你只是想拿基隆港來當救援和稀泥 而不想 06/05 13:17
→ w320313: 探討小港-南星案的合理性 06/05 13:17
推 mtc5566: 小港至少擴建案合理阿 畢竟怎麼著都有個清泉崗擴建案在背 06/05 13:33
→ mtc5566: 書 06/05 13:33
→ ckTHU: 中南部各機場要整合省營運支持啊，哪隻眼睛看到不支持勒？ 06/05 13:39
→ ckTHU: 小港起碼是舊換新，台北港基隆港也要跟著收掉一個嗎？ 06/05 13:40
→ ckTHU: 和稀泥是在說你自己嗎？其他縣市看到上面的數字差那麼多 06/05 13:41
→ ckTHU: 會浪費時間拿謊言編織更多謊言，本人很懷疑啦。 06/05 13:43
推 BraveCattle: 小港機場跑道延伸的經濟效益不足因為他抵觸2個更大的 06/05 13:54
→ BraveCattle: 問題吧，一是向西延要處理中山四路，然後收回中山四 06/05 13:54
→ BraveCattle: 路西側的貨櫃儲放場，雖然不影響3櫃的土地，但3櫃的 06/05 13:54
→ BraveCattle: 橋式起重機高度可能是個問題，然後花大錢搞延伸後， 06/05 13:54
→ BraveCattle: 二來宵禁還是閃不掉 06/05 13:54
→ YoCheng: 不要什麼都鬼扯台中好嗎 06/05 14:08
→ YoCheng: 占地跟經費都差這麼多是在比什麼 06/05 14:09
→ K01PTT: 按某人邏輯基隆港停不下可以停台中高雄，同樣的思路，小港 06/05 14:45
→ K01PTT: 萬一未來不夠用，不能從桃園走嗎XD 06/05 14:47
推 mtc5566: 照排名就是這樣排 為啥要說鬼扯 06/05 14:47
→ K01PTT: 何必再來南星？？？ 06/05 14:48
→ mtc5566: 啊如果是在檢討全台機場擴建合不合理 為什麼不能提台中？ 06/05 14:49
→ K01PTT: 再說目前假設基隆+_台北目前3.2百萬，也是超過基隆上限， 06/05 14:49
→ K01PTT: 有誰可以保證未來南星+小港or單獨南星可以超過小港上限XD 06/05 14:50
推 w320313: 基隆-台北港 那叫輔港 那個類比的對象是小港→台南/嘉義 06/05 14:53
→ w320313: /屏東 06/05 14:53
→ w320313: 小港擴建或新闢南星 那是基隆港再擴建或是闢野柳深水新 06/05 14:53
→ w320313: 港 才能類比的事情 刻意混為一談？ 而且按照你的論點 不 06/05 14:53
→ w320313: 支持基隆/台北港 浪費錢 詢問你那同樣標準至於小港呢 卻 06/05 14:53
→ w320313: 是轉去說中南部的要支持整合運營？ 06/05 14:53
→ w320313: 聲稱一直討論數字 結果是一直討論基隆的數字 小港的數字 06/05 14:53
→ w320313: 幾乎絕口不提 這是什麼禍水東引的討論戰術嗎？ 06/05 14:53
→ w320313: 不是很愛戰數字 高雄的數字呢？ 特地查了一下 06/05 14:53
→ w320313: 按照你的邏輯 這是數字要擴建甚至還要去填海弄南星 是合 06/05 14:53
→ w320313: 理的嗎？ 06/05 14:53
→ w320313: 原本我是對於小港擴建翻新樂見其成 畢竟真的有點舊 很像 06/05 14:53
→ w320313: 媽媽年輕年代的機場 但討論一下妥適性 結果有人一直要拿 06/05 14:53
→ w320313: 別人救援 我就不樂意了 06/05 14:53
推 YoCheng: 台中擴一百年也擴不完，高雄擴20年可能就要去填海了，是 06/05 14:55
→ YoCheng: 要比什麼 06/05 14:55
推 rmna: 只針對客運有點好奇取消宵禁就可以讓客運量變三倍了嗎 06/05 14:56
→ YoCheng: 要蓋就蓋啊 反正台中沒航線的絕大部分都是去桃園 06/05 14:56
→ sweizhe: 以昨天為例，桃園機場0點~6點入境約6000人(佔總入境12%) 06/05 15:05
→ sweizhe: 出境約3000人(佔總出境6%)，深夜時段出入境都佔少量。 06/05 15:07
推 BraveCattle: 全時是貨運，客運只有紅眼班機吧，不過這麼多討論實 06/05 15:08
→ BraveCattle: 在和MRT板有很大出入就是了 06/05 15:08
→ sweizhe: 這還是全台深夜時段(機場客運)都集中在桃園機場的狀況， 06/05 15:08
→ K01PTT: 也許南部人聽到可以半夜出入境就興奮得人數倍增 06/05 15:09
→ sweizhe: 基本上南星機場可以取消宵禁這件事對於客運量幫助很小 06/05 15:10
→ sweizhe: 反倒是取消宵禁，深夜時段相關機場設施跟航空公司可能要 06/05 15:13
→ sweizhe: 增加人力去支援 06/05 15:13
→ K01PTT: 所以南星對客運幫助不大哦，那貨運，以國發會113 年 3 月 06/05 15:26
→ K01PTT: 對立院經濟發展委員會做的"未來 5-10 年半導體自高雄機場 06/05 15:27
→ K01PTT: 出口之需求評估"，在最樂觀的評估，嘉義以南半導體走高雄 06/05 15:29
→ K01PTT: 飛出去，每年需"17"架次777貨機來飛，高成長下"每年"需 06/05 15:31
→ K01PTT: 17架次777，平均21.5天飛一架次 06/05 15:32
→ K01PTT: 書面請自行google"未來5-10 年半導體自高雄機場出口之需求 06/05 15:33
推 BraveCattle: 南星就算有本來就不是未來10年內會出現的，再者該報 06/05 15:38
→ BraveCattle: 告只針對半導體，不含其他貨運，最後他是是小港機場 06/05 15:38
→ BraveCattle: 的現況為基礎 06/05 15:38
推 BraveCattle: 112 年南科半導體產業報關出口貨量分別為高雄機場(59 06/05 15:41
→ BraveCattle: 公噸)、桃園機場(348 公噸)、高雄港(11,778公噸)。 06/05 15:41
→ BraveCattle: 以 112 年空運貨量(59+348=407 公噸)做為估算基礎。 06/05 15:41
→ BraveCattle: 所以不是只限半導體，是只有南科 06/05 15:42
→ K01PTT: 南部還有什麼產業的貨物是未來航空貨量需求會大幅成長的 06/05 15:43
推 BraveCattle: 你可以看看112年時沒有但114年時有的差距啊 06/05 15:44
→ K01PTT: 文中南科是指南部科學園區，請看其他頁說明 06/05 15:44
→ BraveCattle: 我知道南科是南部科學園區 06/05 15:45
推 wcc960: 單跑道+有宵禁 FUK表示: 06/05 16:03
→ wcc960: 關空施工有什麼失誤? 這種以訛傳訛都2025年都還有人信喔 06/05 16:04
→ sweizhe: 那要去討論貨運站容量，而不是宵禁，當年啟德機場一條跑 06/05 17:12
→ sweizhe: 道+宵禁，照樣可以全球第一貨運量，人家貨運站就有1號2號 06/05 17:13
推 ckTHU: w320313 K01PTT 這又是哪來的雙標？你 3.2 百萬超過基隆港 06/05 17:18
→ ckTHU: 0.3 百萬，跟我說要填台北港？你台北港關掉是哪個邏輯全部 06/05 17:19
→ ckTHU: 流往基隆港的神邏輯啊？咦啊移轉後遠不及 2.9 百萬系統能力 06/05 17:20
→ ckTHU: 還是連興建前 2 百萬都裝作沒看到，這都不是錢喔？水準意外 06/05 17:21
→ ckTHU: 嗎？不管你想扯輔港還是怎麼定義啦，因轉移沒有填上的系統 06/05 17:22
→ ckTHU: 能力每年就在那損失，哇這比 20 年來在紙上的南星還嚴峻欸 06/05 17:23
→ ckTHU: 結果數字呈現就是雙標，現在來說別人的問題，欸阿怎不刮下 06/05 17:24
→ ckTHU: 台北港幾十年前的鬍子啊？現在還跳針是別人拿你救援？ 06/05 17:25
推 ckTHU: sweizhe 要說取消宵禁對客運量影響短期不大沒問題，既沒金 06/05 17:28
→ ckTHU: 融中心如 LHR 引力，還宵禁卡營商環境根本更沒人啦，重點還 06/05 17:29
推 w320313: 評論人家水準？是誰提了基隆港 06/05 17:31
→ w320313: 沒事先提這口 現在裝沒事？ 06/05 17:31
→ w320313: 不是愛講別人不談數字？ 現在關於小港的數字為什麼完全 06/05 17:31
→ w320313: 不提？ 抓出來了怎麼直接掠過？ 基隆+台北多0.3百萬 那 06/05 17:31
→ w320313: 現在小港運量600 加上嘉南兩機場好了 多了多少？繼續抓 06/05 17:31
→ w320313: 著基隆不放？ 基隆欠你什麼嗎？ 06/05 17:31
→ ckTHU: 是花 NGO 1/3 經費，長年積弊沒解決，這種擴建你覺得合理？ 06/05 17:32
→ ckTHU: 誰沒事提這口啊？造謠啊？ 06/05 17:33
→ ckTHU: 前面要聚焦系統能力，還要怕人說嗎？ 06/05 17:33
→ sweizhe: 即使高推估15%，未來十年半導體的貨運量1647公噸，這也僅 06/05 17:34
→ ckTHU: 關空工程失誤這說法如果有疑義，可以寫信向 Discovery 反應 06/05 17:34
→ sweizhe: 站機場貨運量非常低的比例，以桃園機場現在每年貨運量都 06/05 17:35
→ sweizhe: 200多萬公噸，高雄機場4萬多公噸，現在問題是高雄機場的 06/05 17:37
→ sweizhe: 貨運處理能力每年可以多少? 06/05 17:38
推 ckTHU: 單看貨運線單薄沒問題，但把所有問題綜合一起看，再看看擴 06/05 17:39
→ ckTHU: 建花得錢，跟放開宵禁跟未來腹地，這是對未來擴充有影響。 06/05 17:42
→ Stan6003: 那我很好奇 06/05 17:44
→ Stan6003: 擴充是希望擴充到多少才需要蓋一座新機場？ 06/05 17:44
→ Stan6003: 具體來說要到多少？ 06/05 17:45
→ Stan6003: 跟現在的實際運量相比大概是成長多少？ 06/05 17:45
→ Stan6003: 報告書至少要有個數字嘛 06/05 17:45
→ sweizhe: 桃園機場未來貨運處理能力是每年400萬多公噸 06/05 17:45
→ ckTHU: 那我也很好奇，當初基隆港在台北港興建前，甚至興建期間就 06/05 17:45
→ Stan6003: 不然我們根本無從討論起,只是在玩文字遊戲而已 06/05 17:46
→ ckTHU: 落在 2 百萬有起有伏多數持平也沒增長，幹嘛要填海勒？ 06/05 17:46
→ Stan6003: 我希望數字能聚焦在小港-南星,不要再提其他地方 06/05 17:47
→ Stan6003: 就算要提有兩邊的數字比較才比較好討論 06/05 17:48
推 ckTHU: 一提其他地方，就發現雙標迴力鏢，北行你各位又不行了 06/05 17:49
→ ckTHU: 而且啦，南星去看新聞，要改善的根本沒在系統能力 06/05 17:50
→ Stan6003: 蠻好奇你是看到什麼數字覺得這樣是雙標呢？ 06/05 17:50
→ Stan6003: 是小港機場的利用率比基隆港高嗎？ 06/05 17:50
→ Stan6003: 希望可以有數字的比較來證明我們是雙標的 06/05 17:51
→ ckTHU: 大多聚焦宵禁紅眼時段、營商環境、未來可擴充腹地 06/05 17:52
→ ckTHU: 06/05 17:18 這邊不就講了嗎？還在裝作沒看到？你基隆港每 06/05 17:53
→ ckTHU: 年移轉台北港損失的 2.9 百萬系統能力、還是興建前 2 百萬 06/05 17:54
→ ckTHU: 都沒填上，這些逐年閒置都不是錢，比紙上的南星還好笑啦 06/05 17:54
→ Stan6003: 1.現在一般時段無論客貨機都有相當程度的餘裕, 06/05 17:54
→ Stan6003: 也不是LCC的base怎麼會討論的紅眼時段 06/05 17:54
→ Stan6003: 2.經商環境具體來說有什麼影響？ 06/05 17:54
→ Stan6003: 3.未來可擴充腹地具體而言需要擴充到什麼程度？ 06/05 17:55
→ Stan6003: 不是…沒有小港南星的數據要怎麼跟基隆-台北港做比較？ 06/05 17:55
→ Stan6003: 2.9百萬也沒消失啊,還是維持7成左右的利用率不是嗎？ 06/05 17:56
→ ckTHU: 1. 有宵禁跟LCC的base是兩件事，難不成你有base半夜可起降? 06/05 17:56
推 ckTHU: 7 成是怎樣算的啊？近 8 年 1.5 百萬 TEU 約 52% 這是七成? 06/05 17:58
→ ckTHU: 航班彈性調度、小港遷建舊有社區也少了污染源。 06/05 18:03
→ sweizhe: 根據上面推文說:民航局說小港機場一年可處理貨運量22萬公 06/05 18:03
→ sweizhe: 噸，目前小港機場年貨運量4萬公噸，還有不少餘裕，再加上 06/05 18:04
→ sweizhe: 桃園機場未來年貨運處理量可以到400萬公噸 06/05 18:05
→ ckTHU: 腹地擴充依產經政策而定，但舊址擴充要徵收，填海工程時程 06/05 18:05
→ ckTHU: 可控，這差異還不大嗎？ 06/05 18:06
→ Stan6003: 所以你在覺得分流後5成使用率是浪費的情況下 06/05 18:06
→ Stan6003: 卻支持該讓一個2成的地方蓋一座新機場？ 06/05 18:06
→ Stan6003: 這樣不是很矛盾嗎 06/05 18:06
→ Stan6003: 我是覺得可以直接說那小港的那塊地來開發這樣比較合理 06/05 18:06
→ Stan6003: 可是現在小港距離處理量上限還非常遠, 06/05 18:07
→ Stan6003: 加上擴充後多的運能有繼續擴充的需求嗎？ 06/05 18:07
→ Stan6003: 如果有的話大概是要到多少？ 06/05 18:08
→ sweizhe: 2040年整體規劃」預測，小港機場2040年貨運量9.6萬噸 06/05 18:10
→ Stan6003: 也就是預測最好的情況也還不到現在處理能力的一半 06/05 18:11
→ sweizhe: 2040年9.6萬公噸貨運量，還不到可處理量21萬公噸的一半 06/05 18:12
→ Stan6003: 客貨運預估跟實際都有版友列出來了 06/05 18:13
→ Stan6003: 不如我們用這些數字來討論吧 06/05 18:13
推 ckTHU: 就依你邏輯國際機場貨運客運拆開看取低的貨運來說，填海新 06/05 18:14
→ ckTHU: 場客運也沒證據說明比基隆利用率差，那就先做，航空貨運 06/05 18:16
→ ckTHU: 就依sweizhe高推估 15% 在新機場營運，很好啊！ 06/05 18:17
→ ckTHU: 而且新機場是舊換新，也沒經年累月像基隆直接因轉移台北港 06/05 18:18
→ ckTHU: 而系統容量損失、還養兩套系統，怎麼看紙上的都很難比較差 06/05 18:19
推 mtc5566: 還沒吵完哦？ 挖鼻 06/05 18:21
→ Stan6003: 可是照預估運量完全是現在未擴充前的小港機場可以負荷 06/05 18:28
→ Stan6003: 這樣搬去新機場唯一的好處只有市政府有塊地可以開發吧 06/05 18:28
→ Stan6003: 如果是這樣我可以理解當地政府為什麼想推 06/05 18:28
推 jack0216: 不是還在擴建？ 06/05 19:45
→ btwsniper: 小港被噴到爛的就是時段?香港以前的啟德機場也是有宵禁 06/05 22:45
→ btwsniper: ，可以創下一年客運量2950萬人次全球第3、貨運量156萬 06/05 22:46
→ btwsniper: 公噸全球第1 06/05 22:46
→ btwsniper: 香港跟我們的時間不一樣嗎? 06/05 22:46
推 tyytt: 整串看下來只有Brave大比較懂航空 其他都是「討論」 06/06 01:18
推 tyytt: 基本上c大的論點是「基隆港沒到極限就蓋台北港，所以小港也 06/06 01:20
→ tyytt: 不用到極限就可以蓋南星」 06/06 01:20
推 wcc960: KIX下沉本來就在預期 不然怎麼事先建築底下就搞那玩意兒 06/06 01:26
→ wcc960: discovery是綜藝當然會聳動點 很多原文資料網路也找得到 06/06 01:27
→ wcc960: 啊對sorry但忘了你看不懂wwww 06/06 01:27
→ wcc960: 節目說"啟用7年就下沉12m" 06/06 01:51
→ wcc960: 是把填海開始~啟用前的施工期間(平均-9.82m)"也算進去" 06/06 01:53
→ wcc960: 實際關空啟用7年間(1994~2001)的下沉量是2.1m 06/06 01:54
→ wcc960: 但可能節目覺得才2m不夠聳動(?)才講12m吧 就騙你這種人www 06/06 01:56
推 eugene0315: 要拿其他機場做對比 至少拿特性相同的機場做對比吧？ 06/06 07:21
→ eugene0315: 拿福岡跟香港來比有夠好笑 福岡會那麼強是因為日本 06/06 07:21
→ eugene0315: 有很強的國內線撐在那邊 香港本來就是全球貿易樞紐港 06/06 07:21
→ eugene0315: 小港現行狀態更好的參照對象是釜山 06/06 07:21
→ K01PTT: 不覺得建南星的議題蠻像捷運，六節月台的基建先蓋，會不會 06/06 09:12
→ K01PTT: 用到以後再說，反正錢多得很，發包下去就對了 06/06 09:12
推 eugene0315: 啊照你那麼說乾脆都不要預留？ 只是預留延伸介面又不 06/06 09:47
→ eugene0315: 是直接蓋進去 到底哪來那麼多意見 06/06 09:47
→ sweizhe: 韓國也只有仁川機場24小時營運沒有宵禁，其餘像釜山金海 06/06 09:50
→ sweizhe: 機場也同樣宵禁。 06/06 09:50
→ sweizhe: 預留就預留，文湖線連6節車廂長度的月台都先蓋好了也幾乎 06/06 10:16
→ sweizhe: 不可能改跑6節，高捷紅線延伸線車站月台以3節車廂長度設 06/06 10:19
→ sweizhe: 計(代表預留的跑6節車廂也很難執行)。南港車站預留給直鐵 06/06 10:22
→ sweizhe: 的第三月台也不跑直鐵了，改成鳴日號VIP月台 06/06 10:23
→ el1901: 對比案例應該是桃園機場捷運預留一堆支線道岔都沒用到 06/06 10:47
推 ckTHU: wcc960 Discovery 也說工程師有預測機場會沉，但沒料到黏土 06/06 10:58
推 ckTHU: 層會這樣被壓縮。這你應該去跟 Discovery 這綜藝節目抗議比 06/06 11:01
→ ckTHU: 滑坡到其他本人根本沒討論過的觀點有效，腦補水準就這樣？ 06/06 11:02
推 ckTHU: 預留工程案例很多，意思是都不要預留還是什麼概念？ 06/06 11:04
推 ckTHU: sweizhe 所以機場是有宵禁比沒宵禁還好囉？ 06/06 11:11
→ ckTHU: 還是想說明什麼概念？ 06/06 11:12
→ el1901: 林園段的月台雖然以三車設計，但全地下站體還是六車長，只 06/06 11:48
→ el1901: 要機房區有預留兩公尺走道寬度，以後還是有機會升級六車（ 06/06 11:48
→ el1901: 幹話） 06/06 11:48
推 YellowWolf: 推 06/07 02:15
推 sweizhe: 錢還是最大問題。假設南星機場要蓋的話目前估至少4~5千億 06/07 12:29
→ sweizhe: 再經過漫長的可行性評估、環評、綜規拍板定案大概10~20年 06/07 12:30
→ sweizhe: 後，那時候的物價跟人力成本已經不可能只是4~5千億。另外 06/07 12:31
→ sweizhe: 目前投入小港機場的880億改建也浪費掉，最後高捷紅線還要 06/07 12:32
→ sweizhe: 另外拉延伸線到南星機場(地下化)，全部計算大概也要近兆 06/07 12:33
→ sweizhe: 優點:0點~6點可以提供客運、貨運起降。原小港機場地都更 06/07 12:35
→ sweizhe: 缺點:經費高。小港機場的客運、貨運都還未達處理量的上限 06/07 12:37
→ sweizhe: 搭高捷紅線去小港機場其實比去南星機場方便。 06/07 12:38
→ sweizhe: 我是建議這筆龐大的錢還不如應用在高雄捷運的建設、高雄 06/07 12:42
→ sweizhe: 市區的老舊房子都更補助、人行道拓寬鋪設...等等會更實際 06/07 12:42
推 Forestier: 好像有說要移的話整塊機場會改當建地可以回收不少經費 06/08 02:38
推 ckTHU: 錢是最大問題的說法也可以，為何不參考 NGO 實際支出以購買 06/08 05:47
→ ckTHU: 力回推的 2500 億？然後趕快停下擴建的 880 億勒？ 06/08 05:48
→ ckTHU: 今年擴建還在箱涵等基礎設施就該趕快止損，從去年就開始說 06/08 05:49
推 ckTHU: 二十幾年前的南星計劃應重啟，遠在北市的高官麻木到看不到 06/08 05:52
→ ckTHU: 結果還是硬推擴建，說白了就是根本沒長遠在思考北部以外的 06/08 05:53
→ ckTHU: 規劃，永遠用給糖吃的心態。優點還有腹地轉為可擴充性避免 06/08 05:55
→ ckTHU: 徵收，且各項污染源直接從小港區轉為海上。缺點，就跟台北 06/08 05:58
→ ckTHU: 港一致。 06/08 05:59
→ K01PTT: 每次看到用"購買力回推"這名詞就知道不是商學院或社科院出 06/08 13:59
→ K01PTT: 來的，ppp不是這樣用的啦 06/08 14:03
推 ckTHU: 確實說錯了，按主計處說法是"購買力換算"。 06/08 15:01
→ K01PTT: 哈，大一等級的經濟學有空看一下，別拿一些是是而非的名詞 06/08 17:14
→ K01PTT: 出來帶給別人歡樂啦。a/b, b/a 的關念混淆還不夠嗎？..XD 06/08 17:16
推 ckTHU: 別人單位寫錯，還會承認錯誤。當然你要拿別人承認過的錯誤 06/08 17:37
→ ckTHU: 說事也是你的自由。另外主計處是有"購買力換算"的公式可以 06/08 17:38
→ ckTHU: 參考，請自行 google 這應該不用別人教吧？ 06/08 17:39
推 wcc960: '沒料到'是discovery的旁白自己說的 不是工程師喔 06/10 15:32
→ wcc960: 節目中的(關空)工程師是講有2個地層(沖積/洪積黏土層)而已 06/10 15:33
→ wcc960: 而且2個都會沉是最初就知道的事情 06/10 15:33
→ wcc960: 故問題只在要處理下沉不均而已 即施工時就設置的千斤頂 06/10 15:43
→ wcc960: 就說這節目只能唬到不懂(卻愛裝懂>還拿來引用)的人 www 06/10 15:48
推 ckTHU: 所以這是在指控 Discovery 隨便腦補？你又如何知道探索頻道 06/10 21:39
→ ckTHU: 沒有跟關西機場方便確認過？說白了今天如果 wcc960 channel 06/10 21:41
→ ckTHU: 也有同樣的世界公信力，要引用你的說法也沒問題對吧？ 06/10 21:43
推 ckTHU: 確實沒人什麼事都懂，術業有專攻，與其吵引用的內容，你該 06/10 21:46
→ ckTHU: 跟 Discovery 抗議要求更改內容比較合理，對吧？ 06/10 21:47
→ wcc960: 確認過就不會有7年下沉12m這種胡謅啦 不過TV嘛 06/12 01:17
→ wcc960: 哪來"我的說法"? 我啥都沒說啊 06/12 01:19
→ wcc960: 連結裡都關空官方數據和NHK採訪關空主管發言的白紙黑字 06/12 01:23
→ wcc960: 就知道你不會點進去看 因為看不懂(? wwwwww 06/12 01:24
→ ckTHU: 你應該去檢舉 Discovery 更正說法吧，而且上面你指控的事項 06/12 11:25
推 ckTHU: 比如 Discovery 腦補的部分，也沒證據不是嗎？說不定這些資 06/12 11:33
→ ckTHU: 訊還是當時關西機場方面提供的呢... 06/12 11:34
→ wcc960: 證據上面不早po了 關空官網內就有詳細歷年各點下沉數據 06/13 01:09
→ wcc960: 說你不會看就是不會看 這點真的沒救... 06/13 01:09
→ ckTHU: 沒有吧.. 上面你指控的 Discovery 旁白沒料到硬黏土層這樣 06/13 14:26
→ ckTHU: 壓縮的數據是我看漏了嗎？且這段旁白還是在機場工程副理表 06/13 14:27
→ ckTHU: 示「目前只看到軟黏土層的下陷，但機場也擠壓到硬黏土層」 06/13 14:28
→ ckTHU: 的後面勒，當然也有可能是 Discovery 完全沒跟機場方面校稿 06/13 14:30
→ ckTHU: 或是機場方的觀點讓人誤會，其實是有掌握全部壓縮情況。 06/13 14:32
→ SPIII: 現在海岸線都一直在退了 還想填海造陸 06/15 03:37