早上想說查一下釋憲大法官的不同意見書 所謂不同意見書 就是對於釋憲內容其他大法官的不同見解 有可能是認為更多合憲，有可能是認為更多違憲 結果一查查到 中央社 有報導 想說中央社官媒色彩重 應該比較嚴謹 就來看他 國會職權修法釋憲案9大法官提不同意見書 許志雄：程序有誤應屬違憲 https://www.cna.com.tw/news/aipl/202410250359.aspx 好吧那我就進去看，結果整篇裡面只列了3位 大法官黃昭元：關於立法程序部分，應宣告違憲 大法官許志雄：關於立法程序部分，應宣告違憲 大法官尤伯祥：職權行使法第9章，整章均違憲 總之就是報導大法官們 認為更多法條應該被宣告違憲 但只列3位，我想看的是全部大法官意見呀 所以我就再去查 結果查到報導者的報導 國會職權修法釋憲判決：核心內容及多數條文違憲、立即失效；聽證調查權部分合憲 https://www.twreporter.org/a/constitutional-court-rejects-most-expansions-of-exp anding-legislative-powers 大法官蔡彩貞：刑法嚇阻由法院判決，不認為違憲 舉行聽證會是立法院的職權，且藉由《刑法》「藐視國會罪」嚇阻當事人故意進行虛偽陳述 ，可以確保聽證會的正確性，她認為刑罰與否應交由法院審理，「沒有罪責不相當而有過剩 的情形」。 大法官朱富美：立法院協助監察院，不認為違憲 若立法院認為行政機關和公務員符合糾正、糾舉或彈劾的要件，以院會決議移送有權機關辦 理，既對監察院沒有拘束力，還能協助監察院取得資訊，並未逾越監察院的憲法職權。她也 認同蔡彩貞的部分主張，「藐視國會罪」並非完全違憲。 也查到挺綠的網友整理的不同意見書 https://www.threads.net/@issue.monster_awww/post/DBi985tyqFq 詹森林大法官： 1. 總統國情報告：總統就職與國慶演說也未於憲法明文規定，但已成目前慣例，因此總統到 立法院國情報告，在不強制的情形下，僅就施行細節入法，應屬合憲。判定違憲可能會讓大 法官陷入政治紛爭。 2. 調查：質詢與提供文件具有相同意義，是為讓立法院在監督時有更多依據，不應將被質詢 人應提供文件的調查行為視為違憲 3. 移送彈劾/懲戒：認為屬建議行為，國會可向監察院建議啟動彈劾程序，並不對監察院有 實質拘束力，故可稱合憲。本次憲判認為可能導致憲政爭議，但這類爭議若為政治問題，大 法官不宜介入，才能維持中立超然立場 4. 藐視國會：政府人員若因虛偽陳述而觸犯法律，司法單位本就該介入，以違憲定是重大誤 解 5. 調查：國會調查本就不能調查其他機關正在處理的案件，除非國會調查委員會成立後，其 他機關才開始進行調查，則國會調查委員會才有決定是否停止的可能性 6. 「宣誓」並非「公法上之宣誓」，故不能因用詞不同而判違憲 7. 刑法141-1:若此虛偽陳述或隱匿資訊的行為有觸犯法律，則便該以法律責任課責，並非僅 有政治責任，且更有嚇阻力，為保護國家重要法益，不應認作違憲 連私人媒體報導者，或支持綠營的網友 都知道報導不同意見書，整理不同意見書時 應該是要客觀的把贊成、反對的大法官意見並列 結果中央社把認為該合憲的大法官 全部消音 帶頭愚民化 帶風向「違憲違憲違憲」 而不忠實報導多位大法官出的不同意見書中 認為修法沒有違憲，能夠嚇阻「官員虛偽陳述」 確保聽證會正確性，保護國家重要法益 中央社自甘墮落 官媒變成民進黨黨媒…非常有卦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.57.197 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1729912725.A.DD8.html